?

Log in

No account? Create an account
me

daniilk


Just Out of Curiosity

из чистого любопытства


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Возобновляемые источники энергии
me
daniilk


Чтобы удовлетворить мировой спрос на электроэнергию с помощью "возобновляемых" источников энергии к 2030 году нам придется построить: 3.8 миллионов ветряков (каждый в два раза мощнее нынешних моделей), 720 000 электростанций работающих от волн, 5350 геотермальных электростанций, 900 крупных ГЭС, 490 000 приливных турбин, 1.7 миллиарда фотоэлектрических систем на крышах домов, 40 000 фотоэлектрических электростанций и 49 тысяч электростанций использующих тепловую энергию солнца.

5700 существующих в США ветряков потребовали 58 тысяч километров арматуры, 1300 тысячи куб. метров бетона (один из основных источников парниковых газов), каждый генератор требует 360 килограммов неодима (он чуть дешевле серебра) и 60 килограммов редкоземельного диспрозия, не считая прочих материалов.

источник

Сторонники "вознобновляемых" источников энергии не берут в расчет простой факт: сам процесс ее получения требует использования невозобновляемых ресурсов, а в массовом использовании "отобранная" из экосистемы энергия заметно влияет на окружающую среду. Солнечная панель отбирает солнце у биомассы и почвы. Тепловые насосы охлаждают окружающую почву. ГЭС перекрывает пути нереста рыб и вызывают нарушение экологии вокруг русла. Станции работающие от энергии волн потенциально влияют на циркуляцию воды в прибрежных зонах. Приливные турбины требуют бетонирования берегов. Занимаемая площадь - сотни тысяч квадратных километров.

Энергетика, это палка о двух концах. Нефть, это топливо извлекаемое вне экосистемы, а солнечная энергия отбирается у биосферы. Используя углеводороды мы перегружаем ее, используя второй, создаем голод. Что лучше? Однозначный ответ будет неверным.



  • 1
Лучше сократить население... все равно нет денег на то, что бы организовать путную жизнь такой толпе...

И каким образом вы предлагаете это делать? Нацистским или китайским?

Китайским.
Нацистским оно и само прекрасно сокращается.

За исключением США в развитых экономиках население и так уменьшается. В условиях слабого контроля, вроде Индонезии или Африки, этот метод просто не работает, поскольку подразумевает власть государственных институтов, которая номинальна. И меры мерами, а население Китая продолжает расти.

что лучше?
однозначно лучше термоядерный синтез.

Ну во-первых не факт, что он возможен. А во-вторых, даже если такой реактор будет запущен успешно, проблема все-равно останется, просто в другую плоскость перейдет. Дешевая электроэнергия повысит ее потребление и замедлит внедрение бытовых энергосберегающих технологий (кто в США при дешевом топливе думал об объеме двигателя?). Энергия же не испаряется, а переходит в тепловую. Сами знаете, в крупном городе теплее на несколько градусов.

Я из Сибири, таким образом я за термояд) Нет, серьёзно, это ведь крутейшая штука. Совсем другая цивилизация начнётся.

Да кто же спорит. Но даже ITER люто буксует, а это только экспериментальный прототип..

>каждый генератор требует 360 килограммов неодима (он чуть дешевле серебра) и 60 килограммов редкоземельного диспрозия

Далеко не каждый ветрогенератор direct drive (где нужны неодимовые магниты), далеко не каждый directdrive требует неодимовых магнитов с диспрозием (только самые мощные морские ветряки). Тем более удивительна эта фраза для 2011.

Ну и наконец - если неодим опять подорожает, то можно перейти на сверхпроводящие генераторы, там потребление редкоземельных металлов в 1000 раз меньше (т.е. 200 грамм на мегаватт ветряка, а не 200 кило неодима)

  • 1